home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9611 / 000093_owner-urn-ietf _Thu Nov 7 10:02:30 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id KAA27878 for urn-ietf-out; Thu, 7 Nov 1996 10:02:30 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id KAA27873 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Thu, 7 Nov 1996 10:02:26 -0500
  3. Received: from inet-gw.indy.tce.com by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA21704  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Thu, 7 Nov 96 10:02:23 -0500
  5. Received: by seawall with  (8.6.12/) id KAA07323; Thu, 7 Nov 1996 10:02:11 -0500
  6. Received: from cts2.indy.tce.com(157.254.98.70) by seawall.indy.tce.com via smap (V1.3)
  7.     id sma007316; Thu Nov  7 10:01:45 1996
  8. Received: by MSMAIL.INDY.TCE.COM with Microsoft Mail
  9.     id <3281FA09@MSMAIL.INDY.TCE.COM>; Thu, 07 Nov 96 10:02:33 EST
  10. From: Fisher Mark <FisherM@is3.indy.tce.com>
  11. To: "girod@LCS.MIT.EDU" <girod@LCS.MIT.EDU>,
  12.         Martin J Duerst <mduerst@ifi.unizh.ch>
  13. Cc: "moore@cs.utk.edu" <moore@cs.utk.edu>,
  14.         "tallen@fsc.fujitsu.com" <tallen@fsc.fujitsu.com>,
  15.         "urn-ietf@bunyip.com" <urn-ietf@bunyip.com>
  16. Subject: Re: [URN] I18N does not belong in URNs
  17. Date: Thu, 07 Nov 96 10:00:00 EST
  18. Message-Id: <3281FA09@MSMAIL.INDY.TCE.COM>
  19. Encoding: 26 TEXT
  20. X-Mailer: Microsoft Mail V3.0
  21. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  22. Precedence: bulk
  23. Reply-To: Fisher Mark <FisherM@is3.indy.tce.com>
  24. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  25.  
  26. >But with ASCII as a "restricted" character set, we will definitely
  27. >get cruftiness, and I see no reason to allow cruftiness for
  28. >English, but to deny it for most other languages.
  29.  
  30. Even purely numeric schemes can be crufty.  Here at TCE we are transitioning 
  31. from a meaningful component naming scheme to one where the only meaningful 
  32. part is a prefix indicating the site where the number was assigned -- the 
  33. rest of the number is random.  If there is some way for people to assign a 
  34. meaning or pattern to a character sequence, this meaning will be used. 
  35.  Sometimes patterns will be detected even when there is no actual pattern 
  36. (this is how some optical illusions work) -- humans are pattern-detecting 
  37. animals.
  38.  
  39. So, I see only 2 basic directions URN identifiers can go:
  40.  
  41.      1) Totally opaque, random numeric strings; or
  42.  
  43.      2) I18N character strings with appropriate encoding,
  44.      preferably (IMHO) as UTF-8.
  45.  
  46. There really is no middle ground -- if there is a pattern there, people will 
  47. make use of it and screw up the system.
  48. ======================================================================
  49. Mark Leighton Fisher                   Thomson Consumer Electronics
  50. fisherm@indy.tce.com                   Indianapolis, IN